EMBA泡沫下产生的市场悖论

一句“培养中国的世界级商界领袖”的宣传用语，似乎正成为EMBA的一道魔力无穷的咒语。

　　从中国知名的体育品牌李宁的创始人李宁，到伊利集团总裁潘纲、金蝶软件总裁徐少春，直至前不久刚刚英年早逝的均瑶集团创始人王均瑶，这些当今中国的成功商人们，已经或正在拥有一个共同身份符号—EMBA。

　　EMBA,一个很多中国人还不明其义的洋学位，以底线20万元人民币的不斐身价，迅速窜红。中国的这些特殊、惹人注目、甚至招人嫉妒的“精英”们，身为企业总裁、CEO等企业高管，为此不惜一掷千金；他们或驾驶豪华轿车，穿行于公司与知名高校之间；或仅为一堂课而飞行于两个城市之间。

　　“但是，目前国内国有大学中，能够高质量地为EMBA授课的教师非常少，估计加在一起也不超过50人。”对外经济贸易大学国际工商管理学院(下称经贸大工商学院)院长张新民对《中国经济周刊》说。

　　EMBA的这种高学费和与其不相匹配的教学水平，即不合理的“性价比”，不仅备受社会各界指责，更成为即将于2005年开始的EMBA教育改革的最直接动因。

　　价格战还是荣誉战

　　“现在已经到了维护中国EMBA教育尊严的时候了！”张新民向《中国经济周刊》呼吁说。

　　目前国内外媒体纷纷推出了最佳、最大等名目繁多的商学院和EMBA排行榜。但张新民坦承，他本人对此类排行榜也有自己的看法。

　　“如果说MBA教育的真正成功在于毕业生的就业机会和就业岗位的层次，那么对EMBA教育而言，其真正的成功，则在于能够凝聚一大批杰出的企业家。而这些，都不是靠媒体能够炒作出来的”；“没有高质量支撑的EMBA教育难以长久。中国目前还远没有解决EMBA的师资问题和机制问题。”他分析说。

　　回忆2001年下半年，当时国家批准30所高校开办EMBA教育，并规定其中10所学校每年可以招收300名学生，20所学校每年可以招收100名学生。当时各方都认为这是一个各商学院基本可以独立承担的项目。但是，近两年的实践证明，在国内国有大学现有的从事EMBA教育的教师中，能够高质量地为EMBA授课的教师非常少。

　　“我估计加在一起也不会超过50人。”张新民评价说，“对EMBA学员而言，上课教师是不是博导不重要，重要的是教师是否知道学员想学什么、教授内容是否 ‘解渴’。但就这两点要求，我们相当多的教师就满足不了。”

　　就在EMBA学员普遍认为教学内容“不解渴”的同时，众多商学院的竞争重点却放在了价格战上。

　　在刚刚过去的2004年EMBA招生中，为保证招生数量，部分国有大学的EMBA教育机构大打价格战，严重损害了刚刚兴起的EMBA教育的形象。

　　“EMBA教育是一个严肃而正规的学位教育，教育机构之间竞争的应该是各自的教学方案和质量保证体系。但现在某些EMBA教育机构为争夺市场，以各种形式为学员打折。这种行为已经严重损害了中国EMBA教育的尊严：把一个正规而严肃的学位教育等同于市场中用于交易的、可以讨价还价的商品。”张新民评价说。

　　长江商学院院长项兵则认为，低价竞争，最终的受害者是教育机构本身，“长江商学院不期望在十年内盈利。即使十年后盈利了，也将用于反馈学员，提高研究质量上。”

　　“千万不要以为商学院倒不了，质量没了，学生不来，毕业生没人要，学院自然就要倒了。”张新民说，“实力决定质量，质量赢得尊严”。

　　何谓国际化

　　“自今年开始，中国高校现有的EMBA教育将进行改革试点。改革范围涉及考试形式、招生对象以及培养方式的自主性等多方面，改革目的就是要突破传统教育体制的限定。”南京大学商学院院长赵曙明教授对《中国经济周刊》介绍说。

　　EMBA(高级管理人员工商管理硕士专业学位，英文全称是Executive Master of Business Administration)，是MBA(工商管理硕士)专业学位教育的一种特殊形式。中国现有的EMBA教育,其正式出现是2002年，与1991年就开始的MBA相比，时间上迟了整整十年。

　　从性质上看，同MBA相比，EMBA培养的对象是企业“更高层次”的经营管理人才。因此在招生对象、录取标准、学习方式、课程设置、教学方式等方面，都有较大区别。如目前较为突出的区别就是，国家教育部门规定EMBA三分之一的课程必须由外籍教师任教，目的是促进中国企业的高层管理人员吸收国际化的管理知识，适应全球经济一体化的发展趋势。

　　“三分之一的EMBA师资来自境外”的硬性规定，招致了业内人士的质疑。

　　经贸大工商学院院长张新民说：“首先是由谁、用什么手段来保证外籍教师的教学水平和质量？其次，是否用外籍教师就一定会促进EMBA教育质量？”

　　北京理工大学管理与经济学院院长李金林的看法是：“用境外教师意味着用英语授课。目前看，英语教学普遍存在水土不服的弊端。其实，课堂上能提供多少有效信息量，比外教品牌更重要。”

　　中国人民大学商学院副院长宋远方教授也表示，对EMBA来说，学员大都是职业经理人或企业高管层，他们需要的是符合中国企业管理需要的知识，包括好的国际管理理念和思想。相比之下，本土教师比外籍教授的教学效果更好。

　　但事实上，聘请外籍教授授课，目前已经成为国内各商学院之间竞争的重要手段之一。究其原因，一是为适应教育部的规定，同时也是为品牌竞争。

　　“当然，EMBA的师资力量确实代表了商学院的实力和品牌。但洋教师并不等于国际化，本土教师授课也不等于非国际化。”张新民分析说。

　　谁有资格上EMBA

　　尽管国内EMBA大打外籍教授的竞争牌，但按照国际惯例，商学院的比拼，最终打的是产品牌，即各自毕业学员的成功和成就。一句话，世界级的商学院，就应该产生世界级的企业家。

　　但在所有经营者中，什么样的人才能最终成就世界级的企业，却是一个未知变数。不过，中国的EMBA教育管理部门，曾经试图为这个变数设定限制范围，即大于等于本科学历的经营者。

　　具体体现是，最初教育部批准30所学校开办EMBA，国务院学位办一刀切地卡死了入学的资格，即学员必须是国民教育系列的本科教育以上，“这实际上将大专教育背景的企业高级管理人员排斥在外，使得EMBA市场需求和教育机构之间留下了一个没有解决的问题。”张新民说。

　　与此同时，MBA的学历要求则是包括大专在内的以上学历。“这是一种颠倒。EMBA的入学资格应该比MBA低才合适。” 北京大学光华管理学院副院长、EMBA中心主任武常岐对《中国经济周刊》介绍说，“按此标准，李嘉诚申请北大光华EMBA，北大也没有办法录取”。