“中国创造”的前提是直面“中国式难题”

　　面对一系列运营成本的提高，家具行业的“中国创造”命题从来都没有变得像现在一样紧迫。在近期举行的几大展会上，“从‘中国制造’到‘中国创造’”几乎成了许多人的口头禅。不过，紧迫归紧迫，行业领导人、家具企业老板如果没有好的思路，好的方式、方法来支撑“中国创造”，中国家具很可能最终落得像中国家电、汽车、通讯等先行产业一样的结果：急速扩张的市场容量支撑了产业几十年的风光，却最终没出支撑它们走出“中国制造”泥淖。

　　产业的转型与创新，不在于你能够喊出多么动听的口号，而在于你能够贡献出多大的勇气和多高的智慧，去正视、研究、解决行业面对创新时所碰到的诸多“中国式难题”。关于对中国企业成长的“中国式难题”的总结，知名财经作家吴晓波可谓作了大贡献。他在自己的著作《大败局》中，通过对知名企业科龙、华晨、德隆、三九及健力宝等经典案例的描述，让我们切身地感受到中国企业宿命般的败局规律：在中国式的政经环境下，企业家从来就是一批温驯的糕羊。如果说这些案例的时效性比较弱，都属于过去时，那么，最近发生在国产奶粉里的“三聚氰胺”事件（同时都获得国家信誉“中国名牌”保障的、国内最知名的三大奶粉品牌——伊利、蒙牛、光明，同时存在危害中国人生命健康的致命物质——“三聚氰胺”），则更令人触目惊心，更令人感同身受地体验到中国企业所处商业生态之脆弱：所谓“成也萧何，败也萧何”，中国奶粉品牌之“大”，少得了“中国名牌”、“驰名商标”等国家信誉担保的“功劳”？中国奶粉的集体不诚信甚至败德，少得了相关政府机构的偏袒？这种“宽容”的企业生态环境能够造就出好的企业来吗？

　　所幸的是，在大量婴儿付出健康、甚至生命的代价之后，在社会舆论的强烈谴责下，“三聚氰胺”事件终于在向着我们所预期的方向发展。然而，这样的结果是不是来得太具“偶然性”了？以后类似的转变是不是同样需要我们付出健康、甚至生命的代价来争取？除了涉案企业，在此次“三聚氰胺”事件中，还有没有其它应该受到强烈谴责的利益群体？为什么中国的企业做得越大，衰败得也越快，出轨的机率也越高？

　　话题转到中国家具行业的“中国创造”上面来。就在奶粉事件如火如荼之际，中国制造的出口家具又被法国投诉威胁消费者健康。有法国媒体报道，有数百名消费者买了中国联智（LinkWise）家具公司，制造出口到法国的沙发椅和扶手椅，结果竟然因此罹患湿疹。两个不同的行业，同时出现了相同的结果。是偶然，还是必然？除了市场运作中某个环节的失误，有没有其它非市场因素在作祟？如果我们真的能够顺藤摸瓜，真的能够“打破砂锅问到底”，真的能够从源头上来正视这些问题，我想，凭着群众的智慧，没有解决不掉的问题。

　　其实，系统地看，这些问题的解决，也一定能够为解决“中国创造”铺平道路，垫定基础。很显然，从目标设计上看，家具行业的“中国创造”可以分为许多分目标，即在顺应家具产业从东向西有效转移的总体方向下，逐步优化家具产业的区域结构、行业结构、产品结构以及品牌结构等。然而，其中任何一个分目标的实现，都将碰到一系列的问题，包括“中国式难题”。比如说家具产业区域结构的调整，经济学家张五常曾把中国企业之间的竞争最终归位于地方政府之间的竞争，这种论断放在家具行业，其实也不无道理。家具产业由东向西的转移，虽然说是行业发展的趋势，企业扩张的趋势，也是政府宏观调控的趋势，但在这种大一统的趋势中，我们不能不能警惕地方政府之间的利益博弈与较量。当然，我们有理由承认，在大政方针的调控下，地方政府之间的大多数博弈行为都是理性的，比如目前地方政府之间通过税收按比例分成的协议来解决产业转移的园区建设问题等，这其实是在通过一种制度设计来解决产业转移中彼此之间的差异，有利于增加地方政府决策的透明性和企业决策的确定性。然而，在某些制度真空地带，家具产业转移还将面临哪些市场性以及非市场性的障碍呢？

　　其它分目标的制定与实施也同样如此。当我们能够多问几个为什么，多去深入问题的根源，去探寻问题的本质，并有勇气正视这些问题的时候，也是“中国创造”量变乃质变的时候。而当我们的制度能够最终支撑诚信，我们的社会能够最终支撑真理，我们的人际关系能够最终支撑真诚的时候，“中国制造”就是走向国际、走向“中国创造”的时候了。